国内外的多个调查都证明，那些充满戾气的恶毒言论并非全部来自生活中的失意者，相当一部分出自现实中的

普通人，其中不乏生活幸福的个体。有的出于发泄，有的是无聊，还有因为偶然的变故，一些人在网络空间会

突然表现出极度的苛刻、冷酷与残忍。也许，这就是人性的幽暗吧。
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”这有感于本周几则备受关注的新闻事件。一是，刘学州

案的开庭审理，这起一年多的前网暴事件，至今令人悲愤而痛惜。在历经人生的种种不幸后，网络暴力成为压

垮这位少年的最后一根稻草。
二是，开着拖拉机到西藏自驾旅行的山东网红“管管”去世，年仅38岁，这一悲剧的肇因同样源于一些“黑粉

”长期的网暴。
三是，去年沸沸扬扬的“剧组虐猫”事件有了定论，所谓虐猫完全是谣言，造谣者已被判刑。这一由谣言引发

的网暴事件让涉事影视公司付出了惨痛惊人的损失，不仅导致广告商的撤资，还连带当事方其他作品受损，经

济损失上亿元。
言论自由在任何地方都不是绝对的，更不意味着个体或组织可以信口雌黄、颠倒是非、恶语伤人甚至抱团对他

人进行舆论审判。尤其在这个社交媒体横行的时代，“言语”的威力是巨大的，其造成的影响与损失往往是难

以估量、难以挽回的。
事实上，网络暴力有很大一部分都是在这种自以为是的偏见中产生的。在“管管”的悲剧中，黑粉对之“造假

”“炒作”之类的无端攻击，本质上正是对“网红”这一群体的刻板印象。
如果这种偏见再与膨胀的道德感“联盟”，那就难免爆发“主持公道”“伸张正义”的冲动，从而为了目标而

不择手段。上纲上线、肆意攻击、无厘头式的攻讦，最终很容易演化为一场网络暴力的“狂欢”。
从这一角度而论，这“誓死捍卫”的“说话的权利”不仅是包含着“我要说”的自由，还应有“如何说”的权

衡。